Опыт – критерий истины. Частенько то, что казалось непререкаемым фактом  согласно прочитаному и услышаному, на опыте оказывается не таким уж непререкаемым и даже вовсе не фактом. Для меня так вышло с полным фреймом. Согласно прочно установившемуся мнению, обладание фотоаппаратом с сенсором 24х36 мм и соответствующим набором качественной оптики  является конечной целью любого фотографа-любителя. Так? Так да не так. Всё зависит от области применения. И в нашей конкретной аутдорной области полный фрейм оказался решением весьма суб-оптимальным. Решением же приближенным к оптимуму оказался бывший гадкий утёнок фотоиндустрии – платформа m4/3. Как-то незаметно гадкий утёнок вырос, возмужал, окреп и превратился если не в прекрасного лебедя, то уж во вполне солидного селезня – точно. 

Итак, чем же меня напряг полный фрейм? Всё очень просто – объём и вес постепенно переместили великолепную(и весьма дорогую ) камеру с набором хороших(и весьма дорогих ) объективов из разряда «всегда с собой» в разряд высокотехнологичного украшения книжной полки. Плюс каждый раз, когда камера-таки бралась с собой, её возможности существенно превышали мои потребности. После полутора лет использования я заметил что:

• камера используется с одним и тем же объективом в 95% случаев(таскать весь набор громоздко и тяжело, а менять стёкла где-нибудь на лодке с замёрзшими руками – неудобно и лениво)
• те же 95% снимков делаются при хорошем освещении, что делает великолепное качество полного фрейма на высоких ISO абсолютно ненужным
• наиболее ходовой диапазон диафрагм – F/8 .. F/11. Т.е. вдумчивая постановка кадра, размышления о глубине резкости и ракурсе, долгие выдержки – малопозволительная роскошь в условиях, в которых мы снимаем
• снимки никогда не печатаются, и практически всегда ужимаются до экранных размеров, поэтому заморочки с прорисовкой углов кадра, чёткостью изображения и прочими атрибутами, столь популярными среди фото-чистоплюев не имеют ни какого смысла
• даже полнофреймовые снимки я частенько обрабатываю перед публикацией с использованием всяких-разных фильтров. Может, конечно, со вкусом и с руками что-то надо делать, но что выросло, то выросло. А если всяко - постпроцессинг, то какая разница из чего?

Между тем, скромная и беспретенциозная m4/3 камера всё чаще и чаще ездила со мной в различные поездки и делала своё скромное дело вполне достойным образом. И постепенно обрастала недостающим стеклом. 

Да, при 100% кропе на high ISO лез шум. Но зум посредством кропа это недостаток фотографа, т.е. лечится. Да, портрет с глазами в фокусе и ушами – за, сделать весьма затруднительно. Но сколько их, таких портретов нужно? Да, динамический диапазон на пару стопов хуже, чем на Canon 5D Mk III. Но на то есть всяческие разные фильтры, да и разговаривать о точном цветовоспроизведении для снимков, рассматриваемых на некалиброванных мониторах – смешно.

А тут ещё и прогресс полным ходом, новые камеры с новыми сенсорами, новые объективы... Вобщем, всё вышеперечисленное подвигло меня на серьёзный фотошаг – смену платформы. Платформа поменялась на ту, что упомянута в названии. А именно на micro 4/3.

Почему именно m4/3, а не APS-C, например? Основная причина – компактность. Менять полноформатный Кэнон на кропнутый Кэнон, Pentax или Найкон – как минимум глупо, бо размер камер и объективов мало отличается. Менять на Сони – ещё глупее, поскольку серия Nex славна весьма лимитированным числом доступных объективов(по нещадащей цене). Fujifilm? Достаточно почитать многочисленные стоны владельцев, чтобы понять что великолепное качество сенсоров компании с лихвой компенсируется насквозь багнутым софтом камер. Да и стекло тоже не сильно дёшево. Samsung? Это могло бы сработать, но по причинам историческим Samsung скорее всё-же экзотика в фотомире, со всеми вытекающими последствиями.

Так что осталось только m4/3, благо и положительный опыт уже имелся, и даже некоторые весьма неплохие(в контексте применения) объективы были в наличии. А тут ещё Olympus вышел с новой(второй подряд по счёту) потенциальной камерой года.

На предыдущую модель этой серии(om-d e-m5) я уже очень пристально косился, сглатывая слюни. Камера вышла просто замечательная по всем параметрам. В новой же они добавили несколько существенных вкусностей и выпустили замечательное стекло, что сделало собачку практически неотразимой 

Но не буду повторять спеки и изображать ревью. Желающие ознакомиться поподробнее, могут сделать это здесь. От меня же – несколько фото-аргументов в пользу платформы. 

Выше - среднего класса L объектив от Кэнона с фокусным расстоянием 70-300, f/4-5.6 vs по-смешному дешёвый но, IMHO сравнимый по качеству для наших применений Панасоник 45-200 те же f/4-5.6, тот же(если не лучший) стабилизатор. 1/3 веса и объёма, 1/6 от цены Кэнона. 

Та же Lка против Панасоника 100-300 levitrakamagra.com. Всё аналогично, только Панасоник стоит треть той Lки, а бъёт вдвое дальше. Шутки шутками, но у Кэнона нет аналогов зума с диапазоном 200-600 мм(упоминать Canon 200-400 в этом контексте язык не поворачивается по причине цены, сравнимой с ценой новой микролитражки).

Широкоугольники. Olympus поУже на 1мм и покороче на 4 с варьируемой диафрагмой f/4-5.6 против Кэноновских постоянных f/4. Биг дил для ширика  

Ну и всё вместе:

Кто хоть раз пытался упаковать фотосумку с полнофреймовой или даже кропнутой зеркалкой легко поймёт. Обычно оно не лезет ни в какие ворота, а если уж залезло, то неплохо иметь пару ассистентов, чтобы тащили. В сумочку, которая на снимке, ложился Canon 60D со штатным объективом и как-то можно было засунуть ещё пару стёкол. В варианте micro 4/3 туда помещается линейка стекла в диапазоне 18-600 мм, плюс светлый прайм, плюс экзотика в виде Fisheye плюс ДВЕ тушки. И ещё место остаётся. Причём всё вместе это весит как тот 60D с парой стёкол. Называется "почуствуйте разницу" 

Ну и ещё пару слов про стёкла. Поскольку в отличии от всего остального, на m4/3 работает два крупных производителя – Olympus и Panasonic, достойная линейка объективов появилась на удивление быстро. Да и третьи партии начали проявлять пристальное внимание, бо платформа с выходом Olympus om-d e-m5 очень выросла в популярности и игнорировать её они себе уже позволить не могут. Так что же у нас есть для фотоэнтузиастов? Много чего, в том числе:

• Panasonic Lumix G 20 mm f/1.7 II ASPH – быстрый и на удивление компактный стандартный прайм.
• Olympus M.Zuiko Digital ED 9-18mm f/4.0-5.6 – компактный широкоугольник без фанатизма. Мог бы быть и пошире на широком конце, но компактность и цена делают его(с моей точки зрения) предпочтительным по отношению к широкоугольнику от Панасоника
• Olympus M. Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO – стандартный walk-around объектив, по применению где-то между Кэноновскими 24-70 и 24-105.
• Panasonic Lumix 35-100mm f/2.8 G Vario OIS – классический диапазон 70-200 со стабилизатором. Чего здесь ещё скажешь?
• Panasonic Lumix G Vario 100-300mm F/4.0-5.6 OIS – если хочется всяческих птичек. Повторюсь: это ни много ни мало 200-600 мм эквивалент на полном фрейме. Кому интересно, может поинтересоваться такими аналогами от Тамрона и Сигмы. Их надо продавать со штативом в комплекте, бо без штатива их использовать может только Шварценегер. Panasonic же более чем handholdable.
• Ну и чтобы не плакали любители малой глубины резкости:
  • Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95
  • Voigtlander Nokton 25mm f/0.95
  • Voigtlander Nokton 42.5mm f/0.95
    Это скорее в шутку. Покупать смысла особого не имеет. Цена сопоставима по величине со значением диафрагмы при исключительно ручном фокусе. Правда, сделаны как танк 

Не стоит забывать, что для приведения к привычным полнофреймовым фокусным растояниям соответствующие числа надо умножать на два. Ну и по законам оптики получается, что возможность контролировать глубину резкости на m4/3 камерах уменьшается примерно во столько же раз. Т.е. f/2.8 стекло с этой точки зрения ведёт себя примерно как f/5.6 на полном фрейме. Хотя останавливающая сила не меняется. С точки зрения «поймать момент» f/2.8 это и в африке f/2.8.

Вместо заключения. Последние дни помпей?

Интересное сейчас время на фоторынке. За последние пару-тройку лет сегмент point & shoot камер практически схлопнулся под давлением смартфонов. А в дополнение, похоже, по пути Додо собирается пойти ещё и сегмент кропнутых зеркалок. Уже сейчас по всем высокоумным обзорам, m4/3 сенсоры догнали APS-C по качеству изображения. Плюс беззеркалки с тем же APS-C и даже полным фреймом от игроков, совсем не заинтересованных в поддержании штанов Найкона и Кэнона. А, между прочим, для Кэнайкона APS-C зеркалки были существенной, если не основной статьёй дохода на протяжении большей части эпохи цифровой фототехники. Конечно, рынок DSLR куда более инертен, чем рынок P&S. Мало кто хочет списывать вложения в объективы и аксессуары. Но всё же рискну предположить, что Кэнайкону и Пентаксу это в конечном итоге не поможет. APS-C зеркало начнёт падать в ближайшее время, вытесняемое подешевевшим полным фреймом сверху, и различным недо-зеркалом - снизу. Посему я бы никому не рекомендовал сейчас инвестировать в зеркальный кроп. Во-первых это не имеет смысла, а во-вторых - бесперспективно. И ещё я бы поопосался вкладываться в дорогие причиндалы от Найкона и Пентакса, внезависимости от формата. Кэнон выживет, ему поможет его деверсифицированность. А вот Найкон/Пентакс - кто знает? Конечно, Рикох Пентаксу будет помогать какое-то время, но на долго этого может не хватить.