С давних пор для обработки своих фоток я использовал Adobe Lightroom и был счастлив. Но времена меняются и новые веяния от Adobe (f you very much) заставляют что-то менять в процессе. Так что bye Adobe Lightroom, hi DXO PhotoLab.

Преамбула

По мне, так иметь современную камеру и снимать в JPEG, это как иметь электромопед, но ездить, крутя педали. Снимать конечно нужно в RAW, это другое потребительское качество. Тем более, что если фотки постить на web, их нужно утаптывать до приемлемого размера в любом случае. Т.е. обработка на компутере всяко требуется. Но если уж обрабатывать, то почему не из RAW? Экономить на дисках при нынешних ценах на внешнюю память даже не смешно. А RAW фотки имеют настолько же больше достоинств перед JPEG'ами, насколько они больше по размеру. 

В любом случае, RAW или JPEG обработка фоток требует какого-то фоторедактора. Для JPEG'ов можно обойтись чем-то совсем дешёвым или бесплатным. А вот для RAW это чутка проблематичнее. RAW это гораздо сложнее, соответственно программ для работы с этим форматом меньше и они дороже.

Adobe Lightroom долгое время былa девятисотфунтовой гориллой среди таких программ. Это реально удобная и очень мощная софтина, позволяющая среднему энтузиасту делать с фотками практически всё, что надо. Но по какой-то странной причине ребята из Adobe решили чутка изменить стратегию и из "buy it once and use forever" перевели Lightroom в категорию "pay us forever and you might be able to use it". Т.е. ввели подписку на следующие версии Lightroom. $10/month может и имеет смысл для профессиональных фотографов, но для любителей? Give me a break!

Вроде бы ничто не препятствует нам, лайтрумовладельцам, использовать имеющуюся купленную копию софта до конца жизни. Так, да не так. Камеры, появившиеся после наступающего Нового Года будут поддерживаться только подписной версией Lightroom. Со всеми вытекающими. Я не собираюсь менять камеру в ближайшем будущем. Но каждая фотка, обработанная в Lightroom всё больше и больше привязывает весь фотоархив к этой программе. И через X лет, когда камера уронится или просто очень захочется чего-нибудь нового, соскочить с иглы будет ещё сложнее. Так что лучше закусить пулю сейчас, особенно учитывая "pissed off factor" размером с Эверест (Adobe несколько лет врал, что будет держать безписочную версию Lightroom в обозримом будущем). Вобщем, пулю я закусил и давай оценивать альтернативы. Каким образом оценивать? Из соображений отношения возможностей к цене.

А что надо-то?

Вобщем-то мне, да и большинству народа, тусующегося на myoutdoors или постящих на какой-нибудь мордокниге с точки зрения фоток надо немного:

1. Загрузить
2. Поправить горизонт
3. Перекропить для увеличения какой-то части или в другое отношение сторон (ну, к примеру сделать из 4х4 9х16)
4. Убрать пыль и/или лишние детали
5. Вытянуть детали из теней или из пересвеченных кусков, как по всей фотке так и локально, только на каком-то куске.
6. Сделать цвета поярче/потусклее или вообще превратить фотку в чёрно-белую.
7. Убрать шум
8. По желанию применить какие-то фильтры
9. Выплюнуть в JPEG для публикации

Вобщем-то невелики требования, и Lightroom со всем этим справляется на "ура". А как всё остальное? И за какие $$$?

Альтернативы

После недолгих изысканий альтернативы представились следующие

1. PhaseOne Capture One Pro. Если Lightroom это 900 pounds gorilla на рынке RAW-процессоров, то C1 это горилла фунтов этак на 700. Вобщем-то умеет всё и с точки зрения обработки даже посильнее LR(здесь и далее - оценки качества со слов и из всяких ревью), но цена... $300 я платить за альтернативу того, что уже было куплено я не готов. Тем более, что обновления там тоже недешёвые, да и наличие выбора - купить лицензию или рентовать за двадцатку в месяц... Adobe так тоже сначала делал с LR, а куда это привело?
2. Raw Therapy. Популярная прога. Потому, что бесплатная. И типа хорошая, потому что открытая. Я вычОркиваю такие программы не загружая. Не верю я в консьюмерский софт с открытой лицензией. Плавали, знаем...
3. ACDSee, ныне ACD Photo Studio 2018. Цена сравнимая с LR при теоретически больших возможностях, бо к RAW workflow там ещё добавляется мощный редактор изображений. Загрузил, посмотрел. Интерфейс не понравился. Кривой какой-то. Качество преобразования из RAW показалось тоже не очень. Ну а фотошоповские возможности мне нужны раз в два года, и при этом есть замечательный Paint.Net
4. DXO Optics Pro. Это обезьяна фунтов на 300. Опять же, по цене сравнима с LR. И очень популярна в достаточно широких кругах, тем более что DXO знает фотографию и оптику, как Adobe и не снилось. Но при детальном изучении вопроса встало одно большое "НО" - отсутствие необходимой возможности #5 из списка сверху. Ну не было в OP local adjustments, хотя юзверя по этому поводу плакали годами.
5. Odds and ends. Есть ещё несколько программ с похожей функциональностью от разных производителей(Corel, например) По большей части они даже дешевле, но не будем растекаться во избежание совсем скучных деталей. Достаточно сказать, что там всё достаточно грустно по той или иной причине.

Вобщем пригорюнился я перед лицом необходимости продолжать игры с Lightroom до следующей смены камеры. Но тут...

Here comes PhotoLab

Но тут выскочил пресс-релиз от DXO с объявлением о покупке у Гуглы одного из моих любимых софтов - Nik Collection(про Nik - отдельная история). И между делом там же было упомянуто о выпуске новой версии Optics Pro, переименованной в PhotoLab. Причём с local adjustments заимствованных Из Nik. Я, конечно бросился на сайт. Lo and behold! Туточки всё, включая сброшенную цену. Понятное дело, надо было загружать :)

Амбула или devel, который in (some) details

Загрузил и начал пробовать. Причём начал пробовать с тех возможностей, которыми обычно пользуюсь, список сверху. Но сначала

Пара слов про каталог

Каталог это одна из selling points Lightroom. Он позволяет пометить фотки разными способами и потом искать те фотки вдоль, поперёк и по диагонали. Ну и ещё каталог хранит историю редактирования для каждой фотки и эту историю можно впоследствии видеть и использовать, например начиная редактировать ту же самую фотку с середины уже выполненного редактирования. Это, наверно, важно для проффи. У них портфолио. Для нас - not so much. У меня этот каталог, после различных игр, в конце концов превратился в отражение структуры папок диска с именами в формате год-месяц-день (i.e. 2017-03-12). При том, что каталог это одна из фич, привязывающих юзверя к Lightroom, отсутствие такового в PhotoLab меня не огорчило а скорее обрадовало. Фотки хранятся на диске и PL ходит по директориям. Просто и обычно, но здорово. Okkam's Razor, понимаешь... 

Ну а теперь к списку со сравнением. Попрошу заметить, что игрался я с софтом недолго, поэтому могут быть неточности. И сравниваю с LR 5.7.1, а не с последней безподписочной LR 6, так что опять же могут быть неточности.

Загрузить

У PL нет каталога, соответственно нет и импорта. Фотки придётся копировать с карточки врукопашную или городить какой-то LR-like огород внешними средствами. Не биг дил, но выигрыш у LR, там всё делается быстрее. 

Поправить горизонт

Это PL делает гораздо быстрее и легче. В LR меня безумно раздражал цвет соответствующего инструмента и его устройство. Глаза переломаешь, пока сделаешь. А вот PL:

Т.е. вместо того, чтобы крутить всю фотку, на горизонте ставятся две точки, соединённые линией. Причём цвет линии можно менять. Чудо! Выигрыш за PL.

Перекропить для увеличения какой-то части или в другое отношение сторон

Примерно одинаково в двух программах, что-то чутка удобнее там, что-то здесь...

Убрать пыль и/или лишние детали

У PL есть healing brush (пыль и мелочь - легко), но нет clonning brush (следы на снегу - сложно). С этим легко можно жить, но побеждает LR. 

Вытянуть детали из теней или из пересвеченных кусков, как по всей фотке так и локально, только на каком-то куске.

Здесь LR для PL и свечку не держит. В LR любые манипуляции такого рода требуют куда бОльших затрат усилий. В PL приемлемого результата можно добиться одним кликом, а хорошего одним движком. DXO smart lightening называется. Работает либо по площади фотки, но может и определить лицо и подстроить по нему. Если лицо определить не может, то его можно на фотке пометить... Ниже само определилось.

Ну и конечно все стандартные движки (blacks, midtones, highlights...) в PL тоже присутствуют, так что можно и стандартным образом, если хочется. Плюс у PL лучше устроены возможности игр с контрастом, микроконтрастом, есть лучший по результатам аналог лайтрумовского движка "Clarity", отлично работающий и в автоматическом режиме...

Короче PL выигрывает с большим отрывом. 

Сделать цвета поярче/потусклее или вообще превратить фотку в чёрно-белую.

Примерно одинаково.

Убрать шум

Да тоже одинаково, вобщем-то. 

По желанию применить какие-то фильтры

Обе программы имеют какие-то внутренние возможности(кажется, у PL их слегка больше)  и обе могут выполнять вызовы внешних фильтров, включая Nik Collor Efex. Причём LR может работать с пакетом фильтров от DXO :) Но PL работает с тем же пакетом более натуральным образом. Ну и конечно рано или поздно DXO встроит весь Nik. По первым впечатлениям - PL выигрывает.

Выплюнуть в JPEG для публикации

Раньше, до похорон Пикасы LR уходила в отрыв при использовании некоторых плагинов. Но те времена прошли, так что одно и то же,

Постамбула

Короче пока мне софт понравился. Если так же будет продолжаться для пары блогпостов, бум обновляться. FU, Adobe 

To taste

Before:

After: