Как уже не раз отмечалось, среди нас пока нет фотографов - профессионалов. Все мы в этом деле дилетанты. Но как моей самоуверенности кажется, я по дилетантской лесенке продвинулся достаточно, чтобы поделиться некоторыми элементарными азбучными истинами, которые помогут многим делать более интересные и красивые фотографии. Истины это действительно азбучные, помянутые и переупомянутеые вдоль и поперёк по всему Интернету и в многих книжках. Но иногда стоит элементарную информацию свести в одно место, хотя бы для того, чтобы самому себе о её существовании напомнить. Как говорится: "Сам не умею, но научить - запросто!"  Итак несколько наиболее часто встречающихся ошибок начинающих фотографов с примерами.

Горизонт

Горизонт присутствует на многих фотографиях, сделанных на природе. Будь то пейзаж или портрет с рыбой на фоне озера. Наверное именно поэтому очень многие снимки страдают именно от ошибок, связанных с тем горизонтом.

Самая распространённая, самая легко исправимая и самая раздражающая ошибка, которая появляется сплошь да рядом и очень заметна это кривой горизонт. Вобщем, распространяться об этом долго не надо, всем понятно. Горизонт должен быть горизонтальным в 95% случаев. Чуть сложнее ситуация, когда горизонта в кадре нет, но есть другие отправные элементы, вроде стен домов, береговой линии, деревьев, столбов или ножек мебели, к примеру. Стоит стараться всегда компоновать кадр натуральным образом. Т.е. так, как мы видим его своими глазами не склоняя голову вправо-влево.

Менее заметная, но не менее дилетантская ошибка - располагать горизонт посредине кадра. Особенно, когда фотография резкая по всей глубине и что-то - человек, к примеру имеется на переднем плане. Тогда линия горизонта "режет" того человека налапапам, что не очень здорово смотрится, на самом-то деле. Кроме редких-редких случаев стоит смещать горизонт либо вверх, либо вниз. Насколько смещать - зависит. Обычно следование правилу третей(см. ниже) даёт приятный глазу результат. Куда смещать - опять же зависит. Если хочется показать небо с закатными облаками, например - располагаем линию горизонта в 1/3 от нижнего обреза кадра, а если гладь озера со световой дорожкой - поднимаем горизонт к 1/3 от верхнего обреза. И уж заведомо стоит стараться при съёмке портретов выбрать такой угол, чтобы снимаемый человек целиком помещался либо "на земле" либо "на небе".

Как вам кажется, какой из вариантов выше лучше смотрится?

Деревья из головы

Кстати о портретах. Их тоже снимают много, поэтому очень часто они выходят криво. И очень раздражающая кривизна это заметный предмет на заднем плане, "пробивающийся" через фигуру портретируемого. Типа ветки дерева растущего из головы или пролёта моста, проходящего через уши. Ну а про горизонт я уже писал.

Портреты на природе лучше всего снимать либо при ровном освещении, например когда небо затянуто облаками, либо когда солнце низко над горизонтом, т.е. ранним утром или ближе к закату. При этих условиях освещения легче всего схватить черты лица без чёрных ям теней от носа или бровей. Если же-таки надо сделать портрет ближе к полудню, стоит следить, чтобы лицо было освещено более-менее равномерно, без теней от посторонних предметов и козырька. 

Шумная картинка

Имеется в виду не цифровой шум сенсора камеры, а шум визуальный. Очень часто хочется засунуть в кадр как можно больше, чтобы было интереснее. Это неправильно. Когда всего на фотке много, часто непонятно, на что обращать внимание, что было причиной для фотографирования конкретного сюжета. Глаза бегают по снимку и не могут остановиться, в результате снимок вызывает внутреннее раздражение, и не нравится. Всегда стоит выделять основной объект съёмки. Чаще всего это можно сделать приблизив его либо зуммируя, либо подходя ближе. При съёмке зеркальными камерами часто применяется размытие фона.

Уши фотографа

Часто настолько увлекаешься картинкой и забываешь приглядеться к деталям. Тем более видоискатель или мониторчик на камере размера небольшенького. И в детали пролезают так называемые "уши фотографа". Обычно это раздражающая и бросяющаяся в глаза тень от человека с камерой через половину кадра. Иногда - отражение. Иногда даже какая-то часть тела или оборудования. Мне так кажется, что таких ляпов стоит избегать :)

Размещение в кадре

Вообще, композиция это сложная тема, про которую написано бессчётное множество книг и статей. Не будем увлекаться деталями, потому что есть одно простое правило, следование которому может улучшить большинство снимков начинающих фотографов. Это правило - правило третей. Звучит оно очень просто: Мысленно разделите кадр на три равные части по вертикали и по горизонтали. Всегда помещайте главные объекты сюжета на пересечении или вдоль линий, обеспечивающих такое разделение. Что главное на снимке - решать вам. Часто это глаза при съёмке людей и животных, центр цветка, пролёт моста или тот же горизонт... Конечно, не стоит делать культа из точности разбиения кадра. Небольшие отклонения в ту или иную сторону это нормально, тем более, без таких отклонений часто невозможно и кадр построить. Но лучше те отклонения сводить к разумному минимуму. Ну и за очень редким исключением не стоит  помещать объект съёмки в центр кадра. Снимки от этого становятся скучными до зевоты.

Один из примеров применения правила третей - это съёмка движущихся объектов. Например едет лодка. Как её разместить в кадре. Ответ простой - размещать её надо на пересечении линий третей, но обязательно оставляя больше места в том направлении, куда она движется! Т.е. если лодка проплывает по кадру справа налево, то её стоит поместить в  районе правой вертикальной линии третей. Несколько менее очевидный пример - фотографии чего-то "смотрящего" будь то человек, рассматривающий что-то на горизонте, будь то склонённых цветок. В этих случаях стоит размещать объект так, чтобы по направлению "взгляда" на кадре оставалось больше места, чем в обратном направлении. Ну и о третях не забывать, конечно :)

Так получилось!

Очень часто приходится слышать, что тот или иной кадр, вобщем-то удачный, но с мелкими техническими ошибками, попал на всеобщее обозрение потому, что автор не знал, как его поправить. Как мне кажется, это неправильный подход. На современном этапе развития и распространения вычислительной техники, бла-бла-бла. Короче, есть масса легкодоступных, вплоть до бесплатных, программ обработки изображения, работать с которыми можно научиться за один-два вечера. Было бы желание. Некоторые из тех программ могут к тому же существенно облегчить задачу хранения, систематизации и размещения фоток в Интернете. Я думаю, что Игорь(I) нам про такие программы раскажет подробнее, я только упомяну Google Picasa и Adobe Lightroom. Для начинающего фотографа Picasa безусловно легче в освоении, к тому же бесплатна. Lightroom стоит денег, но с моей точки зрения даёт на порядок больше возможностей и в конечном итоге затраты на приобретение и изучение этого пакета оправдаются сторицей. Так что если вы используете цифровую камеру хотя бы в отпуске, обязательно стоит установить на компьютере какой-нибудь из продвинутых фоторедакторов, научиться им пользоваться и начать применять. Поверьте, это только кажется сложным, на самом деле дело совсем простое и главное - приносящее глубокое удовлетворение. Я бы даже сказал - затягивающее дело :)

Я так вижу!

Это самая сложная к исправлению из всех ошибок. И тема очень делекатная. Я вот о чём. Нынешние фотоаппараты позволяют легко снимать. Т.е. сфоткать кадр, скачать его на диск и загрузить в Сеть - дело, практически не требующее усилий. А вот постоянно делать хорошие снимки, т.е. научиться фотографировать  - задача куда как более сложная. Но поскольку восприятие фотографии дело сугубо субъективное, многим кажется, что у них всё и так великолепно получается, надо бы только купить другой фотоаппарат, или добавить лишний объектив, или какую ещё приблуду. А учиться, читать сложные книжки по композиции и технике, применять ту технику, да банально проштудировать руководство по собственной камере  - это прошлый век, бо форумов и собственного разумения вполне достаточно. Да и вобще, и так всё здорово выходит.

А на самом-то деле выходит далеко не всё. Но заметить, что не вышло, автору удаётся даааалеко не в большинстве случаев. Потому что для того, чтобы заметить, надо знать, на что смотреть. А чтобы знать, на что смотреть, надо читать те самые книжки. Никуда от этого не денешься. А отмазки типа "Я так вижу!" или "Ну и что, что криво, зато красиво!" или "Ненавижу правила, они убивают креативность", так те отмазки они реально исключительно для самоуспокоения и оправдания собственной лени. Мало кого удивляет, что для того, чтобы начать прилично играть на музыкальном инструменте, неплохо бы сперва выучить нотную грамоту и проиграть тысячу-другую этюдов. Никто ж не ожидает, что сев за рояль впервые в жизни человек начнёт играть, как Шопен. Но почему-то многие начинающие фотографы считают, что только взяв в руки камеру, они уже всё постигли и готовы снимать как Картье-Брессон. Нет, не готовы. Камера в руках это только первый шаг. А потом учиться, учиться и ещё раз учиться. Ну и чтобы закончить этот рант на конструктивной ноте предлагаю короткий список из трёх книг, которые стоит почитать, чтобы снимки действительно начали получаться:

• Understanding Exposure, 3rd Edition: How to Shoot Great Photographs with Any Camera
• Learning to See Creatively: Design, Color and Composition in Photography
• Nature Photography Field Guide

Книги эти очень несложные, хотя и удивительно глубокие при своей несложности. И в результате они стали практически современной классикой. Честно, если кто увлекается или собирается заняться фотографией и книг этих ещё не читал, не пожалейте нескольких вечеров, стоит того.

P.S. Эта статейка нуждается в лучших примерах и наверняка - в расшИрении и углУблении. Я бы был очень признателен, если бы наши фотографы добавили, углУбили и расширили