Из неизданного.... или - ночная фотография
Ну вот, хоть и с опозданием, но как и обещал - небольшой отчет о ночной фотографии
На оригинальность не претендую, так как и камера, всего лишь любительская(да еще и с изъянами - полупрозрачное зеркало с потерей 30% световой информации, что около полу "стопа")
да и как фотограф, я двоечник, не правящий горизонт и не вытягивающий с фоток больше информации путем высветления
И так, к теме
както собрался я пофотографировать ночную CN Tower.
Прихватил с собой телевичек начального уровня с фокусными 70-300, недокамеру с недозеркалом и оснащенную неплохим объективом 16-80 (именуемым в кругу любителей "зайцем") и жену
Последняя, находясь в интересном положении, не дала мне особо поэксперементировать в фотографии, но коечто, я всеже успел.
Скажу сразу, что телевик меня очень разочаровал в плане качества. Фотки, вроде и не плохие, но по сравнению с "зайцем"- сдавали сильно
Больше всего, мне понравились фотки сделаные на исо-400, диафрагма прикрыта до 8 и длительная выдержка около 12-15 секунд, вот чтото типа такого -
длинная выдержка сыграла тут очень интересную шутку - во время съёмки было ветренно, а посмотрите на воду - выглядит как штиль, хотя на самом деле, было так -
выдержка в пол секунды.
Может и не ново, но для себя, я сделал открытие, так как казалось бы, должно быть наоборот. Оно то так и есть но это при выдержках 1/800 и 1/30 а в ночной практике вот как вышло.
Также пытался сделать приемлимый снимок при более "натуральном " значении исо - 100
это заняло больше времени чем с первым вариантом, но свою золотую середину, я всеже нашел, это - исо-100, ф-5,6 выдержка-20 секунд -
как видите, "молочность" воды еще больше.
Больше поэксперементировать мне не удалось по уже озвученой причине
но в общем, результатом я остался доволен.
Также, вашему вниманию несколько компрометирующих снимков на высоких исо:
ISO - 800
ISO - 1600
много шума??? - нет, я считаю эти снимки очень даже приемлимыми, а что же там дальше?
дальше, я считаю значения исо условными, но раз они есть в камере, то смотрим и ихние результаты
ISO - 3200
ISO - 6400
ISO - 12800(да, есть и такое
)
и даже тут, очень неплохо, даже для кривых рук с недозеркалом
для тех, кто хочет "поковырять" полноразмеры или хочет себе на рабочий стол(это, кстати меня и сподвигло на даные каадры) - ссыль на файлообменник - <a http://webfile.ru/e41823828655e5d1720102b4437b470c Скачать CN-night.rar</a>
с уважением, коля
- kolll's blog
- Log in to post comments
Comments
Коля, привет. Рад видеть тебя
Коля, привет. Рад видеть тебя на сайте. Думал, что ты в другую провинцию перебрался.
Хорошее сравнение, я тоже
Хорошее сравнение, я тоже люблю с ночными параметрами эксперементировать. Мне не хватает опыта ночной съемки, поэтому приходится пробывать разные параметры, выбирая потом лучшее.
Я догадываюсь откуда ты делал эти фотографии. Приблизительно оттуда откуда и я эту.
Это место проблематично в плане того что оно очень удалено, по прямой наверное километров 12. А если посмотреть на отрытки ночного Торонто с СН башней, то они все сдаланы с острова. Но ночью попасть на остров никогда не получается, а хотелось.
Коля, спасибо что поделился
Коля, спасибо что поделился своим опытом! Результаты совсем даже неплохие, особенно учитывая что ночная фотография - дело очень даже непростое... Ты со штатива снимал? А я для этого дела недавно обзавелся вот таким приспособлением - The Green Pod, чтобы можно было с собой в поездки брать вместо тяжелого и громоздкого штатива. Опробовал во время отдыха на Кубе - очень даже неплохо! Придумали и производит девайс небольшая семейная компания из Миссисаги:
Коля, спасибо! Надо бы
Коля, спасибо! Надо бы попробовать, но как-то не охото удочку откладывать на ночном блеснении.
Рыбалка - самый трудоемкий способ расслабиться.
Коля, рад снова увидеть твои
Коля, рад снова увидеть твои блог и спасибо за интересныи анализ ночнои фотографии. Интересно прослеживается качество фото с разными параметрами ИСО по воде с отраженными огнями города.
Мы как-то с женои были на прогулочном кораблике, которыи плавает около Торонто и где можно отдохнуть несколько часов, поужинать и потанцевать если есть желание, так я пытался фотографировать вечерне-ночнои город примерно с такого-же расстояния как и твои фото но погода была сильно облачная и я толком не разобрался как изменить настроики под свет поэтому ничего толкого у меня не вышло.
Благодаря форумчанам увлекающимся фотографиеи я стал тоже пытаться что-то изменять и осмысливать при фотографировании, а не просто жать на кнопку в режиме авто, но пока мне похвастаться особо не чем.
Илья, боюсь что с движущегося
Илья, боюсь что с движущегося и раскачиващегося кораблика у тебя все равно ничего бы не получилось. Для красивой ночной сьемки нужны выдержки от 15 секунд и больше с дифрагмой зажатой до 9-11, чтобы лучики красивые у лампочек получились. Ну или с супер-высокими ISO снимать - от 6400 и выше, но это будет много шума...
Да , Игорь, безусловно. А так
Да , Игорь, безусловно. А так просто остались интересные фото для семеиного альбома на память. Кстати если кто не был - очень рекомендую как приятныи отдых с женои - мы оба остались очень довольны.
да, такие снимки снимать надо
да, такие снимки снимать надо не с лодки.
От полупрозрачного зеркала я избавился. Вот для сравнения один и тот же сюжет отснятый на A35 http://img-fotki.yandex.ru/get/6522/5480636.6/0_87b8d_dcc6ffcf_XXL.jpg
а вот это на K-30: https://lh6.googleusercontent.com/-CBeRxH8EGAc/UqOSWVLrVUI/AAAAAAAACMU/E...
Линзы обе прайм, дают примерно одинаковое качество картинки, в 1м случае была 35\1.8 Сони, а во втором 50\1.8 Пентакс, но я думаю решающую роль тут все же камера сыграла.
Кстати, кому интересно, сейчас есть наверно самый лучший в мире дил на K-30 можно выписать по Интернету, продавец канадский
http://www.centrehifi.com/en/catalog/product/131447-Pentax-K-30-18-55mm-... - $499
- красивенный бело-черный корпус, и должен сказать что штатник 18-55 от Пентакса неожиданно хорош, наверно самый удачный в своем классе.
- - -
Чтобы сравнение было точным,
Чтобы сравнение было точным, надо снимки сделанные на одном и том фокусном расстоянии рассматривать. Ну и еще смотря как пост-обработатку сделать. А так, чисто визуально - картинка с К-30 конечно смотрится лучше...
Дык она и смотрится лучше,
Дык она и смотрится лучше, поскольку скомпонована лучше. Я абсолютно уверен, что два снимка сделанные этими камерами со штатива, с одного и того же места и с одним и тем же набором параметров в одно и то же время и ужатые до одинакового интернет-размера 800 или 1200 на глаз различались бы ну очень незначительно. Практически никак
ну вот тут, если кому ради
ну вот тут, если кому ради интересу, есть больше примеров, в т.ч. и на 70мм линзой 55-200
http://fotki.yandex.ru/users/sergeserg/album/229588/?&p=2
Мне в целом следующее думается:
1) шумов на картинке пентакса ощутимо меньше, и те снимки от Сони проходили через SilkyPix - в ней довольно качественная давилка шума, даже по дефолту, можно сказать лучшая среди прочих конверторов.
2) pentax DA 50mm 1.8 - оптически оч. хороший резкий прайм, по качеству картинки да и по ряду остальных параметров превосходит Sony 35mm 1.8, хотя как правило на практике бывает обратное, т.е. чем короче фокусное и широкоугольнее объектив, тем резче у него картинка.
- - -